El cinturón es constitucional

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró que la ley que establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad en la vía pública es constitucional, al rechazar el planteo de un mendocino que reclamaba su inconstitucionalidad porque utilizar el ele,en to “es una decisión de carácter privado que, en términos del artículo 19 de la Constitución Nacional, debe estar exenta de control estatal”.

 

El caso ocurrió en noviembre de 2014, cuando Diego Sebastián Garay fue detenido en un control de tránsito mientras circulaba por Acceso Norte y Reconquista, en el departamento de Las Heras, Mendoza. Como no llevaba puesto el cinturón de seguridad, el oficial de tránsito le impuso una multa, pero Garay planteó que la ley que obliga a usar cinturón de seguridad era inconstitucional porque agraviaba “sus convicciones liberales”.

 

Argumentó que su decisión personal de utilizar o no esa medida de seguridad no afectaba a terceros, ya que era el único ocupante del vehículo, por lo que encuadraba en lel artículo 19 de la Constitución Nacional, según el cual “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”.

 

Sin embargo, esta semana la Corte Suprema consideró que el uso obligatorio del cinturón de seguridad es constitucional, ya que previene de riesgos a terceros: si se produce una colisión, la falta de correajes del conductor puede aumentar las probabilidades de pérdida de control del automóvil y afectar a terceros que circulan en la vía pública. Según la Corte, el planteo de Garay se encuentra fuera de aquella protección constitucional.

 

Milei, en contra.

 

Garay “sostiene que el uso obligatorio del cinturón agravia sus convicciones liberales -incluso cuando otros las reputen imprudentes, pero no refuta el riesgo a terceros en que la sentencia del tribunal local justifica la validez de ese deber”, señaló la Corte. Esos “terceros también tienen convicciones y para su ejercicio requieren gozar de la vida, que puede peligrar por la actitud omisiva de conductores como el recurrente” y por ello, “el obrar del actor está incurso dentro de las acciones y omisiones sujetos a la regulación estatal, plasmada en la ley provincial de tránsito y en un plan general de seguridad vial”.

 

Garay no es el único que se opone al uso obligatorio del cinturón de seguridad. Según una nota de El Cronista del 25 de noviembre de 2017, al presidente Javier Milei le molesta que su auto impida el arranque si sus ocupantes no tienen colocado el cinturón.

 

Dice la nota: “Milei camina los 40 metros que separan la redacción de El Cronista Comercial de la playa de estacionamiento a la que va a buscar su auto, un Peugeot RCZ Modelo 2013. ¿Quiere el ticket, doctor?, le pregunta la cajera, que lo reconoció de la tele. “¡Nunca!”, contesta él, solemne, sacando pecho. “La evasión de impuestos debería ser un derecho humano”, proclama. No sólo rechaza la visible mano de Leviatán metida en los bolsillos de sus súbditos. Milei protesta porque su auto impide el arranque si todos los ocupantes no tienen puesto el cinturón de seguridad. “Esto de usarlo porque te obliguen... Si quiero reventarme o no, es una opción mía”, bufa.

 

Un periodista compartió el fragmento de la nota en sus redes sociales. “Algunas veces Milei pronuncia torpezas como ésta, debería al menos saber la cantidad de vidas que el uso obligatorio salvó”, comentó un usuario. Milei, con largo historial en descargar su ira en redes sociales, le comentó al usuario: “Te sugiero que leas el artículo de Landsburg 'Como matan los cinturones de seguridad' así no perdés de meterte la lengua en el culo opinando sin conocer la evidencia empírica”.